Толкование нормативных актов судом

Толкование нормативных правовых актов: понятие, виды

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

Виды толкования права:

— аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

— казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

— Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

— Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

— обыденное;

— профессиональное;

— научное.

Обыденное толкование – пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят:

1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам);

2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

Толкование права – это особого рода деятельность, которая может приобретать формальную определенность, а также получать текстуальную формулировку в документах, которые носят название актов толкования права.

Акт толкования – это официальный документ, который принят уполномоченными на это государственными органами и должностными лицами. Он направлен на установление правильного смысла и содержания нормы права.

Акт толкования (интерпретационный акт) – это один из видов правовых актов, который имеет следующие особенности:

1. Он не устанавливает новых норм права, а также не отменяет и не изменяет действующие правовые нормы;

2. Интерпретационный акт конкретизирует предписания, ориентирует на то, как необходимо понимать и применять существующие нормы;

3. Акт толкования не имеет самостоятельного значения и должен действовать в единстве с нормами, которые он толкует;

4. Он обращается к правоприменительным органам, а не к субъектам, действия которых регулируют нормы права;

5. Акт толкования имеет государственную обязательность, так как издающие его органы обладают государственно-властными полномочиями.

Акты толкования делят:

1. По отраслям права;

2. В зависимости от субъекта издания;

3. В зависимости от внешней формы;

4. По юридической значимости;

5. В зависимости от органов, дающих толкование;

6. В зависимости от характера толкуемых правовых норм;

7. По своей юридической природе;

8. По структурным элементам.

Так, по отраслям права можно выделить акты толкования:

В зависимости от субъекта издания интерпретационного и нормативно-правового акта они могут быть:

1. Аутентичными (акт принимает и толкует один и тот же субъект);

2. Легальными (норму права толкует субъект, который на это имеет право, например Верховный Суд РФ толкует законы, которые принимает парламент).

В зависимости от внешней формы акты толкования могут быть:

1. Письменными, которые имеют определенные реквизиты: кто издал акт, когда, к каким нормам права относится, когда вступает в действие;

По юридической значимости можно выделить акты:

1. Нормативного толкования. Акты нормативного толкования имеют общеобязательный характер, так как распространяются на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение;

2. Казуальные, которые относятся к конкретному случаю.

В зависимости от органов, дающих толкование, различают акты:

1. Органов государственной власти;

2. Органов управления;

3. Судебных, прокурорских органов и т. д.

По структурным элементам можно разделить интерпретационные акты:

1. На акты толкования гипотезы;

2. Акты толкования диспозиции;

3. Акты толкования санкции;

4. Комплексные акты толкования.

Акты толкования не имеют самостоятельного значения в процессе толкования правовых норм, хотя именно акты толкования вносят значительный вклад в единообразие практики реализации правовых норм.

Способ толкования – это совокупность однородных приемов, а также средств толкования, которые направлены на установление содержания правовых норм и уяснение выраженной в них воли законодателя для практической реализации правовых норм.

Главными способами толкования считают следующие:

Все эти способы действуют в тесной взаимосвязи, дополняют друг друга.

Грамматический (языковой, текстовый) способ толкования состоит в уяснении смысла правовых норм на основе анализа текста нормативно-правового акта. При его использовании определяют значение отдельных понятий (например, «конституционный строй», «правосубъектность», «правопорядок» и т. д.) и оценочных понятий («существенный вред», «если необходимо», «если целесообразно» и т. п.). С помощью этого способа проводят синтаксический или стилистический анализ текста нормативно-правовых актов.

Систематический способ толкования состоит в уяснении содержания и смысла правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами. При этом учитывается их место и роль в законном нормативном акте, отрасли, праве в целом. Таким образом, чтобы узнать действительное содержание правовых норм, нужно установить их логическую связь с другими нормами, прежде всего теми, которые являются близкими по содержанию толкуемым и характеризующим ее. Данный способ толкования также способствует выявлению юридических коллизий.

Историко-политический способ толкования учитывает при уяснении смысла правовой нормы историческую и политическую обстановку, в которой она принималась, задачи и цели, которые ставил законодатель при ее издании. Большое значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, вносимые поправки, публикации в печати при обсуждении проекта, протоколы заседаний законодательного органа и т. д. Они становятся источниками, из которых можно почерпнуть информацию об обстановке, а также причинах, которые вызвали принятие нормативного акта.

Историко-политический способ используют в тех случаях, когда толкованию подвергается нормативно-правовой акт, действующий в течение длительного времени.

Логический способ толкования применяется с использованием правил формальной логики для уяснения смысла, а также содержания нормы права, ее соотношения с иными нормами, устранения неясностей, возникших при грамматическом толковании норм права.

При этом применяются разные логические приемы: логический анализ понятий, доведения до абсурда, выводы по аналогии и т. д. Как и при грамматическом толковании, юристы используют материал самой правовой нормы, не выходя за пределы текста закона.

Телеологический (целевой) способ – это уяснение целей издания нормативно-правового акта и с позиций выявленных целей уяснение смысла нормы права, толкование недостаточно ясных, нечетких предписаний нормативно-правового акта.

Функциональный способ толкования основан на необходимости учета в процессе уяснения смысла нормы определенных условий и факторов, в которых действует и применяется конкретная норма права.

По объему толкование норм права разделяют:

Толкование нормы — уяснение ее смысла и содержания толкователем (внутренний интеллектуальный процесс) и разъяснение ее для адресатов (выражение во вне заключений по результатам уяснения смысла и содержания нормы).

Классификация толкования по основаниям и видам:

Основание классификации – субъект толкования; в статутном толковании (уяснении и разъяснении смысла понятий и терминов) – также объект / предмет толкования.

Виды толкования:

1. Официальное (легальное) – компетентными органами и должностными лицами в рамках предметов ведения и в соответствии с публично-властными полномочиями:

— аутентичное – субъектами законодательной власти; неаутентичное – субъектами, не наделенными законодательной властью (Президентом РФ, Счетной палатой РФ, Центральным банком РФ);

— дискреционное – субъектами исполнительной власти (казуальное толкование Министерства финансов и других финансовых органов);

— судебное – субъектами судебной власти (правовые позиции КС РФ – принципы права (выше нормы права) (ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде РФ); нормативное толкование в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВАС РФ, Постановлениях ФАСов округов, судебных актах аналогичных инстанций в системе судов общей юрисдикции, когда судебная практика считается сложившейся, – разъяснение, которое распространяется на не неопределенный круг лиц и случаев, т.е. носит общий характер (на уровне нормы права); казуальное толкование арбитражных судов субъектов РФ и апелляционных арбитражных судов, судебных актов аналогичных инстанций в системе судов общей юрисдикции, когда судебная практика не считается сложившейся, – разъяснение, обязательное для конкретного круга лиц и случая (применение нормы права).

2. Неофициальное – лицами, не наделенными публично-властной компетенцией:

— узуальное – толкование в рамках обычая (правила делового оборота);

— доктринальное – научное толкование в рамках концепций ученых;

— обыденное – обывательское толкование гражданами как членами гражданского общества.

Приемы толкования (анализа):

Грамматическое – уяснение морфологической и синтактической структуры текста акта, выявление значения отдельных слов и терминов, союзов, предлогов, знаков препинания, грамматического смысла всего предложения.

Систематическое – уяснение содержания и смысла правовых норм, исходя из места, которое они занимают в данном нормативном акте, правовом институте, отрасли права и всей системе права в целом, особенно касательно отсылочных и бланкетных норм.

Логическое – использование логики для уяснения смысла нормы, который может не совпадать с ее буквальным изложением из-за несовершенства изложения ее законодателем. Виды логического толкования: буквальное (истинный смысл совпадает с буквальным смыслом), ограничительное (истинный смысл уже буквального смысла) и расширительное (истинный смысл шире буквального смысла).

Историческое – уяснение содержания и смысла правовых норм, исходя из воли законодателя в конкретный период времени и при конкретных обстоятельствах, которые обусловливают принятие акта и/или его применение.

Источник

Процессуальные возможности объективного толкования в судебной практике (обзор судебной практики по Постановлению №49 за 2019 г.)

1. В первой части обзора по правоприменению Постановления №49 большой интерес вызвала судебная практика, в которой Верховный Суд РФ продемонстрировал нестандартный подход к разрешению споров, связанных с заключением договора. При рассмотрении дел судебной коллегией были заявлены тенденции к:

(а) соотношению нормативного подхода и практики,

(б) сближению субъективного и объективного подходов при разрешении споров связанных с заключением договоров,

(в) а также тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в такой категории дел, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.

2. О необходимости развития правоприменительной практики в этих направлениях при рассмотрении дел в суде упоминалось мной еще в ряде статей об убытках в 2018 г., когда определенные правовые явления были проанализированы в сравнении с английским правом. Кроме этого, в моей статье, в которой рассматривалась трансформация концепции оферты в российской судебной практике, высказывались надежды о применении при рассмотрении дел об оферте инструментов англосаксонского права: доктринального подхода в противовес нормативному, а также прогноз о том, что на примере реальных дел такие тенденции закрепятся при их рассмотрении в будущем, поскольку потребность в коренном преобразовании судебного усмотрения назревала давно.

Но в то время такой анализ был воспринят, как одна из многочисленных попыток анализа судебной практики, затерянных среди частных мнений о развитии гражданского права на стыке с его правоприменением.

В связи с этим, в процессе анализа судебной практики по Постановлению №49 ожидалось, что правоприменение в контексте общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора всё-таки использует все те процессуальные возможности, которые ему были предоставлены.

3.Таким образом, в 2019 г. Верховный Суд РФ, в том числе, уделил внимание и правоприменению ст. 431 ГК РФ, обобщенной в п. 43-46 Постановления №49 о толковании договора, систематизированы правила и закреплена иерархия применения норм о толковании.

(а) В первую очередь, в п. 43 Постановления №49 Верховный Суд РФ отдал предпочтение толкованию условий договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (добросовестность, равенство, свобода договора), что несвойственно ст. 431 ГК РФ, в которой презюмировалось буквальное толкование условий договора.

Это легко объяснить тем, что в ст. 431 ГК РФ законодатель сохранил возможность существования субъективных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела. Речь идет о выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора. Такое стечение обстоятельств привело к тому, что в процессе правоприменения презумпция буквального толкования условий договора столкнулась с необходимостью учитывать намерения сторон заведомо субъективного характера.

С учетом этого, Постановление №49 дало возможность толковать условия договора с оглядкой на свободу договора.

Толкование-уяснение

Толкование-разъяснение

В 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело №78-КГ19-32 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг и встречному иску о признании условий договоров об оказании юридических услуг недействительными, согласно которым по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по указанному договору.

Из анализа судебного акта следует, что судебная коллегия обозначила контуры обоснования в судебном решении, применяя инструмент системного толкования к процессуальным нормам. Особое внимание в мотивировочной части этого судебного акта, состоящего из выводов касательно нарушений материального и процессуального характера, уделено обстоятельствам дела: на разрешение суда был поставлен вопрос о том, имеет ли кредитор право на взыскание задолженности, или нет.

стороны в договоре об оказании правовых услуг …., не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при ближайшем рассмотрении казуальности придается судом скорее значение в качестве примера о том, как толкование процессуальных норм (разъяснение) должно применяться в совокупности с толкованием норм материального права (уяснением) в конкретном деле, поскольку далее судебная коллегия указала на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, которые заключались в отсутствии мотивировки в принятых судебных актах.

Совершенно очевидно, что суд опирался при обосновании своих выводов в деле на стандарты доказывания в их взаимной связи с судебным решением, что придает обоснованию суда большей убедительности. А процессуальный механизм, позволяющий направить дело на новое рассмотрение, был легализован полномочиями Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции, что влияет и на правовую силу его судебного акта.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как отмечено в судебном акте по анализируемому делу со ссылкой на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

5. Об этом и идет речь, когда усматриваются черты объективного толкования в совокупности уяснения норм материального права и разъяснения применения процессуальных норм, что позволило приблизиться к разрешения извечной дилеммы между внутренним убеждением, которое часто подозревают в субъективности из-за неполного толкования норм материального права, и объективностью требований нормативного подхода в процессуальных нормах (так называемой “судебной дилеммы”).

Стоит отметить, что до разъяснений в Постановлении №49 уяснению смысла условий договора (толкованию) в связи с волей сторон и целями заключения договора не придавалось большого значения в судебной практике. Тому причиной, на мой взгляд, является существование в судебной практике вышеозначенной “судебной дилеммы”.

В деле № 304-ЭС19-2724 судебная коллегия в очередной раз подчеркнула необходимость:

судам устанавливать действительную волю сторон и цели заключения соглашения с учетом фактических обстоятельств дела, а также исследовать, обсудить и дать надлежащую оценку поведению сторон в части исполнения договора и заключения дополнительного соглашения к нему, изменению условий договора в части цены работ, срока действия договора, обстоятельствам выполнения подрядчиком дополнительного объема работ и принятия заказчиком этого исполнения.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что в судебной практике поведение, воля и намерения сторон рассматриваются как один из субъективных обстоятельств, которые суды аккуратно сопоставляют с объективными критериями (соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи согласно ч.2 ст. 431 ГК РФ), поскольку это чревато необоснованностью судебного акта. При этом, несмотря на наличие правил толкования условий договора, предусмотренных ст. 431 ГК РФ и п. 43 Постановления №49, правило о том, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, достаточно общее и не дает разъяснений о том, как установить объективно цель договора.

6. Однако, выход за границы буквальности нормативного подхода, предпринятый посредством системного изложения норм гражданского права в форме Постановления, позволил с помощью рассмотрения конкретных дел обойти ограничения нормативного подхода, а с помощью объективности разъяснений норм гражданского права придавать им обязательности.

В качестве примера можно привести следующий вывод суда по делу № 304-ЭС19-2724:

Поскольку суды отказали в иске, применив исковую давность, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, поведения сторон по исполнению обязательств по договору и дополнительному соглашению, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить законы, подлежащие применению, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор

Таким образом, на примере этого дела можно наблюдать то, как Верховный Суд РФ (пусть это и выходит за рамки континентальной правовой традиции) на правах высшей судебной инстанции с помощью толкования как инструмента правотворчества наметил развитие права за границы нормативного подхода.

7. В современном российском правоприменении толкование как инструмент является не только способом уяснения или разъяснения норм права. В приведенных примерах можно убедиться в том, что это и способ развития права, поскольку он приводит в движение нормативный подход и свойственное ему буквальное толкование норм права.

В упомянутом ранее деле ООО «Вичюнай-Русь» против Евразийской экономической комиссии дана следующая характеристика правоприменения:

Правоприменение направлено на урегулирование конкретных ситуаций, представляет собой властноимперативный способ реализации права.

Но при этом в отечественной судебной практике правоприменение характеризуется еще и тем, что устанавливает правила разрешения аналогичных споров и толкования действующего права с уче­том складывающейся судебной практики его применения.*

В связи с этим, значение наработки правил и случаев толкования в российском судопроизводстве только повышается.

Большая роль в этом процессе отводится Постановлению №49 как разъяснению, поскольку в нем обобщены и систематизированы важнейшие нормы материального и процессуального права. Как показывает опыт, такой систематизированный законодательный материал лучше абсорбируется в судебной практике, этому способствует и направленность Постановления № 49 на установление единообразия практики.

Источник

Толкование правовых норм

Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность по установлению подлинного содержания правовых актов в целях их наиболее правильной реализации и совершенствования.

Определение понятия толкования правовых норм

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Толкование права – это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Таким образом, толкование правовой нормы раскрывается посредством двух аспектов – уяснения и разъяснения.

Аспекты толкования правовых норм

Толкование-уяснение представляет собой мыслительный процесс субъекта толкования. Толкование уяснение не получает внешне выраженную форму, т.е. не фиксируется документально, и не является юридически процессуальным действием. Подобное толкование может даваться как должностным лицом, так и рядовым гражданином.

Толкование-разъяснение включает в себя не только мыслительный процесс, но и его внешнее выражение, закрепляемое в специальных актах (актах толкования), которые в сою очередь доводятся либо до конкретных лиц, либо до неопределенного круга лиц. Разъяснение вправе давать только уполномоченные на то органы и должностные лица.

Причины толкования правовых норм

Если вы не уверены, что справитесь с работой, обратитесь за помощью к профессионалам. Работу могут написать преподаватели, доцены вузов

Таким, образом, толкование правовых норм играет значительную роль в юридической науке. До своего применения норма должна быть подвергнута тщательному толкованию.

Это проводится для того, чтобы убедиться в том, что воля законодателя выражена четко, ясно, правильно, корректно. Также необходимо выяснить насколько норма соответствует «духу» времени и определить ее адресность.

Виды толкования норм права

Субъектами толкования правовой нормы может любое лицо. В науке существует подробная классификация толкования права по субъектам. Итак, по субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и должностными лицами. Такое толкование документально выражено в актах толкования и является юридически обязательным для тех, кому оно адресовано.

Толкование данного вида несет за собой определенные последствия. Оно является ориентиром для субъектов правореализации и не предусматривает разночтений.

В рамках официального толкования выделяют следующие его подвиды:

Однако, стоит заметить, что Конституционный Суд РФ не может толковать Конституции и другие нормативные акты по собственной инициативе, а только по письменному запросу соответствующих субъектов (Президент РФ, Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации, органы законодательной власти субъектов Федерации).

Неофициальное толкование

Неофициальное толкование производится субъектами. род деятельности которых не является официальным, государственным. Следовательно, данное толкование не имеет какой-либо юридической силы и не влечет никаких правовых последствий.

Оно может выражаться как в устной, так и письменной формах. Неофициальное толкование права делится на:

Способы толкования правовых норм

Грамматический (филологический) способ толкования предполагает разбор нормы с позиции лексических, стилистических, морфологических требований.

Логическое толкование подразумевает толкование нормы с точки зрения логики. При таком способе толкования исследуется взаимосвязь трех ключевых элементов нормы – гипотезы, диспозиции, санкции; исключаются иносказания, противоречия, анализируются слова и фразы. носящие переносный или двоякий смысл.

Например, используемое в уголовном праве понятие «холодное оружие» трактуется как неогнестрельное, негазовое, а не сточки зрения температурного режима.

Системное толкования означает толкование нормы с точки зрения системного подхода, т.е. норма должна быть истолкована не изолированно, а в комплексе, в контексте с другими нормами, которые регулируют однородные отношения.

Данный способ толкования позволяет выявить и устранить правовые коллизии между предписаниями, найти необходимую норму при применении аналогии закона.

Историко-политическое толкование нацелено на взаимосвязь «буквы закона» с реальной действительностью. Данный способ толкования позволяет безошибочно определить какие нормы актуальны на текущий момент времени, а какие утратили свою силу.

Например, нормативно-правовые акты изданные в СССР, на текущий момент устарели и не имеют юридической силы.

Специально-юридическое толкование имеет целью толкование специализированных терминов и понятий, которыми насыщены нормы.

Например, не каждый гражданин знает что такое «исковая давность», «правосубъектность», законный интерес» и пр.

Данный способ толкования смежен с грамматическим толкованием. Отличие заключается в том, что истолковываются не отдельные слова, выражения и их соединения, а словесные конструкции, понятия, институты.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей, которые закладывал в норме законодатель. Как правило, цель уже заложена в самом нормативно-правовом акте в его преамбуле (вступительной части). Однако, так бывает не всегда.

Иногда цель акта вытекает из его содержания, общей направленности, логики. В некоторых случаях, цель нормативно-правового акта становится очевидной из названия главы или раздела.

Например, в Уголовном Кодексе имеются такие главы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики» и т.д.

Функциональное толкование предполагает изучение нормы с позиции сложившейся практики ее применения. С учетом особенностей времени, места и иных условий обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, существенными или нет.

Например, Трудовой Кодекс РФ предусматривает увольнение за аморальное поведение сотрудника, осуществляющего свою деятельность в сфере воспитания. Однако, понятие аморальности со временем претерпело некоторые изменения.

Если ранее использующийся в образовательных учреждениях авторитарный стиль преподавания не подразумевал использование комплиментов, индивидуальных знаков внимания – это могло быть расценено как приставание или заигрывание, то сегодня данные инструменты преподавания вполне приемлемы. Считается, что они служат способом воодушевления, стимулирования учащихся.

Толкование норм по объему подразделяется на три вида:

Буквальное толкование – вид толкования, при котором словесное выражение нормы и ее действительный смысл совпадают.

Например, ст. 44 Уголовного Кодекса РФ устанавливает 13 видов наказаний, которые могут применяться к лицу, совершившему уголовное преступление. Иных видов наказания к лицу применено быть не может.

Ограничительное толкование – вид толкования, который сужает смысл, следуемый из буквального текста толкуемой нормы.

Например, ст. 57 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».Однако, очевиден тот факт, что уплатить установленные налоги и сборы может не каждый член общества. Оплатить может только лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, работающее и дееспособное.

Расширительное толкование – вид толкования, при котором правовой норме придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее буквального текста.

Например, п. 1 ст. 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предусматривает рассмотрение мировым судьей дел о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества между супругами и иных дел, возникающих из семейно-правовых отношений.

Таким образом, статья будет толковаться расширительно, так мировой судья может рассматривать и иные дела, возникающие в семейно-правовых отношениях, которые не предусмотрены данной статьей.

Принципы толкования

Когда нет времени!

Помощь в написании работы от 1 дня. Гарантируем сдачу работу к сроку без плагиата, только авторский текст. Оформление + сопровождеие в подарок!

Вывод

Толкование правовых норм – основополагающее условие их правильного понимания и применения. Без толкования процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен.

Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей.

Источник