Толкование нормы конституционной нормы

Толкование Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции РФ представляет собой уяснение содержания конституционной нормы. Основанием для толкования Конституции РФ является обнаруживающаяся неопределенность, неясность, неоднозначность в понимании ее положений в процессе правотворчества и правореализации, в связи с конкретными фактическими и правовыми ситуациями.

Толкование норм Конституции РФ может быть официальным и неофициальным.

Неофициальное толкование вправе давать отдельные граждане, политические партии и общественные объединения, ученые, практические работники. Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное толкование дают люди, не обладающие специальными юридическими знаниями, что влечет иногда неверное понимание действующих норм. Профессиональное толкование дают специалисты-юристы, государственные и муниципальные служащие, обладающие в сфере своей профессиональной деятельности определенными юридическими знаниями. Доктринальное толкование дают ученые-юристы в форме научных трудов, комментариев к нормативным правовым актам. Оно содержит глубокий анализ действующего законодательства, аргументацию сделанных выводов.

Официальное толкование норм Конституции РФ дается компетентными органами и имеет обязательный характер. Оно бывает нормативным и казуальным. Нормативное толкование необходимо при наличии неясных, нечетких формулировок в нормативном правовом акте, что затрудняет реализацию этой нормы правоприменительными органами. Оно дается компетентным органом, обязательно для всех лиц и органов, которые прямо попадают иод юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы. Таковы, например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативные разъяснения оформляются специальным актом, но не содержат новых, самостоятельных правовых норм. Они лишь уточняют и конкретизируют предписания правовой нормы.

Официальное толкование бывает двух видов. Первое, аутентичное толкование, исходит от органа, издавшего данную правовую норму. Второе толкование осуществляется не нормотворческими органами, а другими, получившими на это полномочия от государства (руководящие указания Пленума Верховного Суда РФ).

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, даваемое компетентным государственным органом применительно к конкретному случаю. Такое толкование осуществляется, например, судебными органами.

Частью 5 ст. 125 Конституции РФ установлено, что ее толкование дает Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ. Конституционный Суд РФ толкует Конституцию только при наличии запроса вышеназванных органов. Толкование Конституционного Суда РФ является официальным и осуществляется в форме абстрактного нормоконтроля.

Способы толкования норм конституции: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, функциональный.

Грамматическое толкование предполагает уяснение смысла нормы Конституции посредством анализа текста толкуемой нормы, его морфологической и синтаксической структуры.

Логическое толкование включает необходимость использования законов и правил формальной логики для уяснения смысла, содержания нормы Конституции.

Систематическое толкование означает изучение нормы Конституции в тесной логической связи с другими нормами Конституции, близкими по содержанию.

Историко-политическое толкование определяет необходимость уяснения социально-политической обстановки, которая обусловила создание и действие нормы Конституции.

Источник

Толкование конституционных норм конституционным судом Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики *

Колесников Е.В., профессор кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной академии права, доктор юридических наук.

Степанова Ю.В., аспирантка Саратовской государственной академии права.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституция США, Конституционный Суд РФ, конституционная норма, правовая определенность, способы толкования, постановления органов конституционной юстиции.

Key words: Constitution of the Russian Federation, Constitution of the USA, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional norm, legal definiteness, ways of interpretation, decisions of bodies of the constitutional justice.

См., например: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М., 2010. Т. 2. Разд. XI; Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005; Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебно-конституционное право и процесс. М., 2005; Зорькин В.Д. Современные мир, право и Конституция. М., 2010; Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003; Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998; Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

Особое значение и наибольшую юридическую силу имеют акты Конституционного Суда о толковании российского Основного Закона. В литературе неоднократно отмечались такие главные особенности актов толкования конституционных норм, как их наибольшая юридическая сила, особый порядок производства, значимость последствий для правотворческих и правоприменительных органов. Они носят общеобязательный характер.

СЗ РФ. 1998. N 46. Ст. 5701.

Главные особенности актов Конституционного Суда о толковании конституционных норм состоят в следующем:

Следует обратить внимание на одну существенную процедурную особенность подготовки и принятия судебных актов толкования, влияющих на их престиж и юридическую силу. Законодатель, учитывая первостепенную роль Основного Закона в правовой системе, установил, что решения о толковании Конституции РФ принимаются только на пленарном заседании и большинством не менее двух третей от общего числа судей (ч. 4 ст. 72 Федерального конституционного закона 1994 г.).

Все постановления о толковании основных норм касались важных и политически значимых аспектов функционирования России как демократического правового государства, принципа разделения властей, защиты прав и свобод человека, развития федеративных отношений. Их позитивное значение не вызывает сомнений.

Существенное влияние на содержание итогов толковательной деятельности оказывают способы толкования.

Остановимся на краткой характеристике основных способов толкования юридических предписаний через призму применения норм Конституции Российской Федерации.

Толковательный процесс, направленный на уяснение основных норм, начинается с филологического (лингвистического, грамматического, языкового, словесного, текстового, формально-буквенного) толкования, который является основой для последующей интерпретации текста. Суть этого способа толкования заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. Прежде чем производить те или иные логические операции с понятием для познания его смысла, необходимо первоначально установить, что тем или иным словом, термином или группой слов обозначено в конкретной правовой норме. В процессе использования данного способа осуществляется лексико-морфологический анализ слов, специальных терминов, терминологических оборотов и синтаксическое уяснение конституционного текста. Кроме того, при этом выясняется структура построения предложений, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. То есть первичным действием должно быть установление значения слова, термина, выражения. Интерпретатор исходит из такого понимания термина, который установил законодатель, дав его легальное определение. Без использования данного способа не может осуществляться мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла и определение значения словесных формулировок в целом. Поэтому не случайно, что Конституционный Суд РФ во многих постановлениях о толковании Конституции использовал указанный способ.

СЗ РФ. 1998. N 52. Ст. 6447.

Необходимость в логическом преобразовании возникает и в связи с познанием внутренней структуры правоположения. К примеру, внутренние элементы нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) в конституционном праве четко не просматриваются. Поэтому интерпретатор анализируемых основополагающих положений вынужден выяснять логическую структуру нормы, руководствуясь здравым смыслом, исходя при этом из отдельных единиц юридического текста.

СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4408.
СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 12.

Витрук Н.В. Верность Конституции. М., 2008. С. 137.

СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 48, ст. 5867.

СЗ РФ. 1995. N 45. Ст. 4408.

См.: Теория государства и права / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 553.

См., например: Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988; Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчества // Правоведение. 1988. N 2; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: Теория и практика. Гл. I; Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. С. 461.
СЗ РФ. 1998. N 52. Ст. 6447.

СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1451.
См.: Вопленко Н.Н. Толкование права. С. 13.

Вопрос об объеме толкования основных норм также остается спорным ввиду того, что не был разрешен ни в Конституции РФ, ни в соответствующем Федеральном конституционном законе 1994 г. Так, выделяются следующие виды толкования: 1) буквальное (содержание нормы адекватно ее языковому выражению, и результаты уяснения полностью соответствуют словесной форме правового явления); 2) расширительное или распространительное (содержание предписания шире его выражения); 3) ограничительное (содержание нормы уже ее выражения).

См.: Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2004. С. 526.

См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., 2002. С. 540.
СЗ РФ. 1998. N 46. Ст. 5701.

Резюмируя сказанное, отметим следующее.

Деление на способы толкования, безусловно, существенно. Однако в реальной практике оно не носит абсолютного характера, так как способы толкования взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.

Необходима активизация деятельности по направлению запросов о толковании Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд уполномоченных субъектов.

В целом практика толкования Конституции Российской Федерации должна обогащаться и неуклонно совершенствоваться.

Источник

Толкование нормы конституционной нормы

Толкование Конституции допустимо потому, что оно не произвольно, определяется смыслом и содержанием интерпретируемого акта. Главный принцип толкования мог бы звучать так: «В конституционной интерпретации судья не главнее Конституции, в законодательной интерпретации судья не выше главной цели законодательства»

Все постановления о толковании основных норм касались важных и политически значимых аспектов функционирования России как демократического правового государства, принципа разделения властей, защиты прав и свобод человека, развития федеративных отношений. Их позитивное значение не вызывает сомнений.

Существенное влияние на содержание итогов толковательной деятельности оказывают способы толкования.

В свою очередь, термин «прием» означает относительно самостоятельное конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение (сопоставление), аналогия, получение новых знаний при анализе имеющихся документов и др. См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 81.

Остановимся на краткой характеристике основных способов толкования юридических предписаний через призму применения норм Конституции Российской Федерации.

В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

Толковательный процесс, сосредоточенный на уяснение важнейших норм, начинается с филологического (лингвистического, грамматического, языкового, словесного) толкования, который является началом для последующей интерпретации текста. Суть этого способа толкования заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. Прежде чем совершать те или иные логические операции с понятием для познания его смысла, необходимо сначала установить, что тем или иным словом, обозначено в конкретной правовой норме. В процессе употребления данного способа осуществляется лексико-морфологический анализ слов, специальных терминов, терминологических оборотов и синтаксическое уяснение конституционного текста. Кроме того, при этом выясняется структура построения предложений, употребления союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. То есть первичным действием должно быть установление значения термина. Интерпретатор исходит из такого понимания термина, который установил законодатель, дав его легальное определение. Без использования данного способа не может осуществляться мыслительный процесс, направленный на уяснение смысла и определение значения словесных формулировок в целом. Поэтому не случайно, что Конституционный Суд РФ во многих постановлениях о толковании Конституции применял указанный способ. Колесников Е.В., Степанова Ю.В. «Толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации: некоторые вопросы теории и практики», Электронный ресурс] 2010.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть выявлен только после обращения к другим статьям, в которых заключаются, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть уяснены без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются. Систематический способ толкования применяется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции работает правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы.

Исторический способ толкования помогает диагностировать смысл правовой нормы, исходя из условий ее происхождения. При этом истолкователь опирается на разумения о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, требовавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшую важность имеют положения, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Выделяются следующие виды толкования:

1) буквальное (содержание нормы адекватно ее языковому выражению, и результаты уяснения полностью соответствуют словесной форме правового явления);

2) расширительное или распространительное (содержание предписания шире его выражения);

3) ограничительное (содержание нормы уже ее выражения). Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.С. 13.

В процессе толкования любая норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, так как все ее элементы находятся во взаимозависимости.

Источник

Толкование конституционно-правовых норм в Российской Федерации

Конституционно-правовое толкование: понятие и содержание

Вопрос о толковании права является как традиционным, так и дискуссионным вопросом теории права. Об актуальности толкования свидетельствует тот факт, что ряд положений Конституции Российской Федерации непосредственно регулируют вопросы толкования. Например, ч. 5 ст. 125 Конституции РФ предоставляет право Конституционному Суду РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ давать толкования Конституции РФ.

На основании ст. 126 Конституции Верховный Суд РФ уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел.

Толкования даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ правомочен давать разъяснения по вопросам судебной практики. Они принимаются

Причины необходимости толкования норм права достаточно разнообразны: необходимость обеспечения единообразия практики применения одних правовых норм; неясности смысла нормативных актов; конкуренция законов; чрезмерное изобилие законов; наличие устаревших, но не отмененных законов; двусмысленность текстов.

Толкование должно служить цели правильного и единообразного понимания и применения закона, цели выявления его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Толкование представляет собой мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.

Толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за пределы сознания самого интерпретатора (т.е. лица, осуществляющего толкование). Оно характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект от его реализации.

Толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального правосознания конкретных лиц, уровня юридической культуры субъектов, осуществляющих толкование. Оно тем незаметнее, чем выше юридическая подготовка соответствующих лиц. Следовательно, на толкование оказывает влияние общая эрудиция, уровень профессиональной подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения работы с правовой материей. Уяснение неизбежно сопровождает процесс изучения правовых норм; оно осуществляется любым лицом вне зависимости от его образования, рода деятельности, правовой культуры, цели толкования.

Толкование-разъяснение есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс интеграции и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права.

Уяснение может и не перерасти в разъяснение. Такова роль уяснения при соблюдении и использовании правовых норм. Вместе с тем, перерастая в разъяснение, процесс уяснения всегда заканчивается актом толкования.

Взаимоотношение уяснения, разъяснения и акта толкования как основных элементов толкования может быть охарактеризовано на примере взаимосвязи философских категорий содержания и формы. Акт толкования является формой, в рамках которой осуществляется познание и объяснение смысла правовых норм (т.е. содержания).

С учетом изложенного толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее полной реализации. В ходе толкования осуществляется постижение смысла права, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли.

Для понимания толкования большое значение имеет вопрос о воле законодателя.

В этой связи существуют различные мнения о том, что подлежит уяснению в процессе толкования: воля законодателя или смысл самого закона. По мнению Е.В.

Васьковского, «толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель». Противоположное мнение высказывал Г.Ф. Шершеневич: «Для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить».

Проблема эта особенно важна в политически сложные, переходные периоды жизни и развития общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении разрыва между волей законодателя и волей самого закона.

Однако следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы его выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания вольного обращения с формами права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения их создателей. Поэтому правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

Используя знание герменевтики, следует учитывать следующие особенности законодательных текстов:

Таким образом, материал для способов толкования черпается из юридической герменевтики, из анализа свойств законодательных норм, из предписаний самого закона.

Прежде чем приступить к толкованию нормы, которая подлежит применению в данном случае, юрист должен удостовериться, не получила ли она ранее обязательного разъяснения. Если окажется, что такое разъяснение существует, то задача юриста упрощается, так как он должен руководствоваться готовым разъяснением. Поскольку безусловная юридическая обязательность присуща только нормативным актам, то и разъяснения могут быть обязательными только тогда, когда они заключаются в тексте самого законодательства или когда такая обязательность придана им нормативным правовым актом. Поэтому обязательные разъяснения называются законными, или легальными, толкованиями. При отсутствии обязательного разъяснения юристу приходится самостоятельно заниматься исследованием смысла нормы.

Толкование распадается на две стадии, сообразно с теми средствами, которые ведут к познанию смысла норм права. Смысл каждой нормы можно определить прежде всего на основании значения слов, из которых она состоит. В таком случае толкование является чисто словесным, так как имеет дело только со словесной оболочкой нормы и ведет к раскрытию словесного, или буквального, ее смысла.

Но слова редко являются полным воплощением мысли. Поэтому буквальный смысл закона далеко не всегда соответствует его действительному, внутреннему смыслу, который может быть обнаружен в том случае, если кроме слов нормы принять во внимание другие данные, например логическую связь нормы с другими нормами, ее цель, отношение к прежнему праву и т.д. Определение действительного, внутреннего смысла составляет задачу реального толкования.

Таким образом, выяснение смысла каждой нормы должно происходить в следующей последовательности:

Реальное толкование осуществляется с использованием следующих правил:

С учетом сказанного под толкованием норм права понимается деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти.

Как сущность права, так и толкование имеет определенную социально- политическую направленность, ибо связано с уяснением и разъяснением выраженной в праве государственной воли. Толкование норм права должно служить целям выявления их точного смысла для того, чтобы обеспечить их правильную, в соответствии с режимом законности, реализацию.

Источник

Толкование права

Понятие и принципы толкования юридических норм

Толкование права – это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования», – пишет Е. Н. Трубецкой.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права. Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей.

Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм. Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой. Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование – это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности.

Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение.

Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности. Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания.

Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, т. е. устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение – в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение – это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы. Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, который сам не является участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению; судебные органы – по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение – это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

Приемы (способы) толкования норм права

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части.

Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой – применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы. Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст. 105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы …».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

Виды толкования юридических норм

Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанная с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов.

Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия регламентируют применение любых правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентическим. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения. Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Также официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, т. е. имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются: акты-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Казуальное толкование – это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, т. е. установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения.

Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения. Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование – это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования.

Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность. Особое значение имеет вопрос о толковании правовых норм по объему. Толкование по объему является следствием грамматического, систематического, исторического и других приемов уяснения содержания закона. Толкование по объему – это выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением, т. е. другими словами – соотношения «смысла» и «буквы» закона.

В принципе в результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и ее действительное содержание по объему должны совпадать. Большинство норм именно так и толкуется. Но в отдельных случаях выявление смысла закона с использованием разных способов толкования возможно путем ограничительного либо расширительного толкования нормативных предписаний. Это связано с тем, что действительное содержание нормы может быть уже или шире его словесного выражения. Следовательно, по объему выделяют три разновидности толкования: буквальное, ограничительное и расширительное. Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие – ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других – предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.

Толкование Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции, ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в Основном Законе принципов и норм в общественную практику. Конституция – это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой. Этим определяется ее особое и ведущее место в системе законодательства.

Конституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы Основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.

Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Необходимость в толковании Конституции, в разъяснении ее положений обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм из-за их недостаточной определенности, внутренней несогласованности, неточности используемой в них терминологии и т. п., что может привести, а порой и приводит, к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности.

Конституция – это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм.

Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования. Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. Часть 2 ст. 16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание гл. 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений гл. 1 Конституции выше, чем остальных ее частей.

Конституция определяет и круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Это – Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд Российской Федерации порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции Российской Федерации в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.

Толкование Конституции Российской Федерации, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда согласно ч. 2 ст. 71 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т. е. решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Таким образом, толкование Конституции можно определить как особый вид правовой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на разъяснение конституционных норм с целью их правильного понимания и применения. Конституционное толкование имеет значение не только для законотворчества, но и для всех форм реализации права.

Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.

Толкование Конституции может быть как нормативным, так и казуальным. Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции.

Конституционный Суд уже дал толкование конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, 106, 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137) и др.

Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.

В связи с этим возникает вопрос о различении понятий «толкование Конституции» и «конституционное толкование». Если под «толкованием Конституции» понимается интерпретация конституционных норм, то под «конституционным толкованием» подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.

Особенности толкования норм международного права

В правоприменительной практике иногда возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. При применении и толковании норм международного права необходимо, во-первых, найти их место в системе национального права и, во-вторых, осуществить толкование в контексте с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью национальной правовой системы, а нормы международных договоров, ратифицированных парламентом России, имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Однако на практике возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. Они связаны, во-первых, с несогласованностью норм международного и внутригосударственного права и, во-вторых, с тем, что в отечественной национальной правовой системе еще не сложилась четкая практика применения норм международного права.

Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать «превращенный» закон? Вправе ли национальный суд толковать международный договор? Если вправе, то из предписаний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (в Австрии, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями признается право толковать международные договоры. Такой подход представляется оправданным, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.

В нашей юридической науке сложилось два подхода к проблеме толкования международного договора. Одни авторы (И.П. Блищенко, Т.П. Гревцова, В.Ф. Мешера и др.) фактически допускают возможность толкования судом страны международных договоров. Другие (В.М. Шуршалов, В.Г. Буткевич и др.), наоборот, считают, что национальные суды в своей деятельности должны руководствоваться только законами страны. Так В.М. Шуршалов отмечает, что международные договоры занимают особое положение по сравнению с нормами закона страны. Отсюда суды в своей деятельности руководствуются только законами государства и, как правило, не прибегают к толкованию международных договоров. Международно-правовая практика указывает на то, что основными государственными органами, которые в необходимых случаях осуществляют толкование международных договоров, являются Правительство, Министерство иностранных дел, Министерство внешней торговли (когда речь идет о толковании экономических договоров).

На наш взгляд, национальные суды имеют право не только толковать международный договор, но и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутригосударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхода начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан. Так, в своем Заключении «О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека» ККН отметил, что, принимая во внимание ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившую, что все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона, и ст. 8 этого документа о праве каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом; принимая во внимание положения п. 3 «b» ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах об обеспечении любому лицу, права и свободы которого нарушены, права на правовую защиту, включая судебную, считать, что законодательство, исключающее для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения трудовых споров по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу, наложения дисциплинарных взысканий, необоснованно ограничивает право на судебную защиту, и считать, что эти нормативные акты и отдельные положения актов не соответствуют положениям Конституции СССР и законов СССР и утрачивают силу. В другом Заключении ККН СССР «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека», также отметил, что, основываясь на положениях ст. 160 Конституции СССР, учитывая п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающий, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону, принимая во внимание п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты, считать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности, и что эти нормы не соответствуют положениям ст. 160 Конституции СССР и указанное несоответствие должно быть устранено законодателем.

Таким образом, конституционный принцип примата международного права, который также получает закрепление и в отраслях права, снимает противоречия и несогласованности внутригосударственного права с международно-правовой системой, что способствует единообразному применению норм права и обеспечению законности и правопорядка.

Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами международного права. И явный пример этого — деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда, а также деятельность нынешнего Конституционного Суда Российской Федерации, связанная с обеспечением конституционной законности.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут, помимо законодателя, органы судебной власти. Примеры этого нами уже были показаны выше. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права. Так, например, такие случаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним применяют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались соблюдать в международном договоре.

Трудно согласиться с теми авторами, которые отмечают, что государство «не может обязать физическое лицо исполнить норму международного права. Властное указание по этому поводу может создать только внутригосударственную норму, которую будет исполнять физическое лицо». Как уже было показано в главе 4 Система органов государственной власти и правовые принципы их организации и деятельности, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное обеспечение законности и функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и в международном плане, зависят от того, насколько добросовестно субъекты правоотношений реализуют предписания как внутригосударственного, так и международного права.

Реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и органы судебной власти, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Судебные органы также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным фактам, разъясняя права и обязанности сторон.

Источник